Libera denuncia el sesgo pro-caza en la Taula del Senglar y reclama un enfoque alineado con los criterios científicos internacionales
Barcelona, 7 de enero de 2026.
La Asociación Animalista Libera asistió este martes a la reunión celebrada en el Palau de la Generalitat en el marco de la denominada Taula del Senglar, convocada por el Govern para abordar los conflictos derivados de la sobreabundancia de jabalí (Sus scrofa) en Catalunya.
Desde Libera se constató que el encuentro estuvo marcado por un claro predominio del discurso cinegético, con una orientación mayoritaria hacia la intensificación de la caza como herramienta central de gestión poblacional. Este enfoque relegó a un segundo plano las alternativas basadas en criterios científicos, preventivos y no letales, a pesar de estar respaldadas por organismos internacionales de referencia.
Durante su intervención, Libera defendió que el debate debía alinearse con los planteamientos de organismos científicos internacionales como la European Food Safety Authority (EFSA) y la World Organisation for Animal Health (WOAH), que no sitúan la caza como una herramienta demostrada de control efectivo de poblaciones de jabalí, especialmente en relación con la gestión de riesgos sanitarios como la peste porcina africana.
Libera recordó que la EFSA reconoce que la caza, aplicada de forma intensiva y aislada, no ha demostrado ser una herramienta eficaz de control poblacional, y que puede generar efectos contraproducentes como el incremento compensatorio de la natalidad, la alteración de la estructura social de la especie y el aumento de la movilidad de los animales.
Por su parte, la WOAH subraya que la gestión del jabalí debe centrarse prioritariamente en medidas de bioseguridad, vigilancia y prevención, y no en una escalada de medidas letales. En este marco, Libera lamentó que estos pilares apenas fueran tratados durante la reunión, pese a su relevancia para reducir conflictos y riesgos sanitarios.
La entidad quiso diferenciar claramente entre alimentación suplementaria artificial y restauración del hábitat. Libera subrayó que la WOAH desaconseja explícitamente la alimentación suplementaria —como el aporte de maíz u otros recursos artificiales— al considerarla un factor de riesgo que concentra animales, facilita la transmisión de enfermedades y altera los patrones naturales de movimiento.
Frente a ello, Libera defendió una estrategia basada en la restauración ecológica de los ecosistemas forestales, apostando por programas de repoblación de encinares y robledales, así como por la recuperación de árboles productores de bellota y otros recursos tróficos naturales. Este enfoque permitiría que el jabalí disponga de alimento suficiente dentro del bosque, reduciendo su desplazamiento hacia entornos urbanos en busca de comida.
Según Libera, la degradación de los bosques mediterráneos, la pérdida de masas maduras de encina y roble y la fragmentación del territorio explican en gran medida el aumento de incursiones en ciudades y zonas periurbanas. A ello se suma que la intensificación de la caza, lejos de estabilizar las poblaciones, desestructura los grupos sociales del jabalí, incrementa su movilidad y favorece su desplazamiento hacia áreas urbanas, agravando el conflicto con la población humana.
Libera señaló también que el debate estuvo excesivamente centrado en medidas reactivas y de corto plazo, sin abordar de forma rigurosa las causas estructurales del problema, como la gestión de residuos, la pasividad humana, la alteración del hábitat y la falta de sistemas sólidos de vigilancia y recogida de datos.
La asociación lamenta que, pese a una cierta apertura retórica por parte de la administración a estudiar otras vías, no se adquirieran compromisos concretos ni se presentara un calendario claro para avanzar hacia una gestión integral y basada en evidencia científica.
Libera concluye que, en su configuración actual, la Taula del Senglar corre el riesgo de consolidarse como un espacio dominado por inercias sectoriales y por el lobby cinegético, en lugar de convertirse en un foro plural orientado a soluciones sostenibles, éticas y eficaces a medio y largo plazo. La entidad insiste en que las políticas públicas de gestión de fauna deben basarse en ciencia, prevención, restauración ecológica y bienestar animal, y no en una intensificación de la caza que no solo no resuelve el problema, sino que puede agravarlo.
Recordad que con un euro al mes o haciéndoos socios podéis ayudar mucho para que LIBERA pueda seguir creciendo y podamos seguir defendiendo nuestro proyecto.
Libera denounces pro-hunting bias at the Taula del Senglar and calls for an approach aligned with international scientific criteria
Barcelona, 7 January 2026.
Asociación Animalista Libera attended the meeting held this Tuesday at the Palau de la Generalitat within the framework of the so-called Taula del Senglar, convened by the Catalan Government to address conflicts arising from the overabundance of wild boar (Sus scrofa) in Catalonia.
Libera observed that the meeting was marked by a clear predominance of pro-hunting discourse, with a majority orientation toward intensifying hunting as the central population-management tool. This approach relegated to the background alternatives based on scientific, preventive and non-lethal criteria, despite being supported by leading international bodies.
During its intervention, Libera argued that the debate should be aligned with the positions of international scientific authorities such as the European Food Safety Authority (EFSA) and the World Organisation for Animal Health (WOAH), which do not consider hunting to be a proven effective tool for controlling wild boar populations, particularly with regard to managing sanitary risks such as African swine fever.
Libera recalled that EFSA acknowledges that hunting, when applied intensively and in isolation, has not been shown to be an effective population-control tool, and may generate counterproductive effects such as compensatory increases in reproduction, disruption of social structure, and increased animal mobility.
For its part, WOAH stresses that wild boar management should primarily focus on biosecurity, surveillance and prevention measures, rather than on escalating lethal interventions. In this context, Libera regretted that these pillars were scarcely addressed during the meeting, despite their relevance for reducing conflict and sanitary risks.
The organisation also clearly distinguished between artificial supplementary feeding and habitat restoration. Libera underlined that WOAH explicitly discourages supplementary feeding—such as the provision of maize or other artificial resources—considering it a risk factor that concentrates animals, facilitates disease transmission and alters natural movement patterns.
Instead, Libera advocated for a strategy based on the ecological restoration of forest ecosystems, promoting reforestation programmes of holm oaks and oaks, as well as the recovery of other trees that naturally provide food resources such as acorns. This approach would allow wild boar to find sufficient food within forest habitats, reducing their displacement into urban areas in search of resources.
According to Libera, the degradation of Mediterranean forests, the loss of mature oak stands and habitat fragmentation largely explain the increase in incursions into cities and peri-urban areas. Added to this, the intensification of hunting, far from stabilising populations, disrupts wild boar social groups, increases mobility and pushes animals toward urban environments, thereby exacerbating human–wildlife conflict.
Libera also pointed out that the discussion focused excessively on reactive, short-term measures, without rigorously addressing the structural causes of the problem, such as waste management, human passivity, habitat alteration and the lack of robust surveillance and data-collection systems.
The association regrets that, despite some rhetorical openness from the administration to explore other avenues, no concrete commitments were made nor a clear timeline presented to move toward comprehensive, evidence-based management.
Libera concludes that, in its current configuration, the Taula del Senglar risks becoming a forum dominated by sectoral inertia and the hunting lobby, rather than a plural space oriented toward sustainable, ethical and effective solutions in the medium and long term. The organisation insists that public wildlife-management policies must be grounded in science, prevention, ecological restoration and animal welfare, rather than in an escalation of hunting that not only fails to solve the problem but may actually worsen it.
Comentarios recientes